首先，以上图文是出现在大学校园里，而且几乎每一间厕所都或多或少的存在，它说明了什么？虽然无法证明大学生是当今中国在性爱观上最开放的一个群体，但已经是一个比较开放的群体了。无论是横向的与其他人群的比较，还是纵向的与自身群体的比较。从潘绥铭教授的调查中可以看出：在1997年全国本科生中已经看过描绘性交的图像材料的人数已经达到60.9% ，而男生更达到75.1% ，且是呈上升趋势的。那么，现在是多少呢？尤其是现在互联网的发展，更是提供了更加方便快捷安全的途径。
其次，社会宽容度的加大导致部分学生在一定程度上对自己的行为的放肆。在厕所里留言，一般而言是不会被发现的，只要自己不笨到留下自己的真实姓名。所以部分同学肆无忌惮，乱图乱画。并且在日常的行为中也表现出来。牵手搂抱是小儿科，树林里，角落处，尤其是晚上，更有大胆的行为。笔者所调查的学校在2003年就曾对一大四学生进行过所谓的“风化处理”，起因就是在公共场所行为放肆。
再次，直接间接影响到其他受保护人群。现在不少大学都有附中、附小之类的学校，笔者所调查的学校也不例外。且因为二者连在一起，不少中小学生上放学都在大学里面经过。不免，哪位学生一时内急，就近上个厕所，只要有，必定看见。
第四，调查的诸多场所中，有必要提及一下行政楼。正如其他场所的“痕迹”不一定是学生所为，行政楼的“痕迹”不一定是工作人员所为，但是，他们的可能性是存在的。所以某些教师的素质需要提高。
最后，笔者想谈谈大学内的同性恋现象。同性恋是一种独特的文化现象。同性恋作为一种亚文化现象有着它独特的游离于主流文化的特征；同性恋作为一个亚文化群体具有独特的行为规范。在李银河教授的报告中，也反映出公共厕所是同性恋接头的地点之一。这样看来，在大学厕所里留言邀伴也是存在一定的可行性的。虽然在社会宽容度有所提高，而大学校园里的软环境相对更加开放的情况下，还存在那么多的不理解与鄙视。笔者认为潘绥铭教授的观点十分直率与坦诚：同性恋也是人，他们和我一样正常。他们虽然是少数，但少数不等于错，更不等于低人一等。如果仅仅因为他们的性对象跟我们不一样就可以歧视他们，那么我们每个人也都可以歧视任何一个别人了；因为别人的妻子或者丈夫（性对象）都必然跟我们自己的不一样。
当前的大学生，无论是性行为的等级还是性观念的程度都较过去有了很大的提高。但是他们对科学的性知识、性疾病的预防又知道多少呢？是不是也提高了呢？敢于揭开“性”的神秘面纱，用科学的性教育来引导我们的大学生，应该是教育工作者的职责吧。
